แต่เช่นเดียวกับ อัลดัส ฮักซ์ลีย์ น้องชายของจูเลียน ผู้ที่ต่อต้านการเสริมแต่งอย่างสุดโต่งกล่าวว่าหนทางสู่การก้าวข้ามความเป็นมนุษย์นั้นเต็มไปด้วยความเสี่ยงและอันตราย และสังคมที่ยอมรับการเสริมสวยอาจสูญเสียมากกว่าการต่อรอง “ฉันคิดว่าความจำเป็นในการปรับปรุง ซึ่งเราจะเอาชนะข้อจำกัดทั้งหมดรวมถึงความตาย สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าจะเป็นลัทธิยูโทเปียแบบหนึ่งที่เราจะต้องทำลายไข่จำนวนมากจึงจะเข้าใจได้” คริสเตียน บรูกเกอร์ ศาสตราจารย์กล่าว ของศีลธรรมเทววิทยาที่ St. John Vianney Theological Seminary ในเมืองเดนเวอร์
เรียงความปี 2013 ของเราสำรวจมิติทางวิทยาศาสตร์
และจริยธรรมของการยืดอายุขัยแบบถอนรากถอนโคน
เรียงความ: มิติทางวิทยาศาสตร์และจริยธรรมของการยืดอายุที่รุนแรง (2013)
จากข้อมูลของ Brugger และผู้ที่ต่อต้านการเสริมประสิทธิภาพแบบสุดโต่งคนอื่นๆ “ไข่แตก” เหล่านั้นอาจรวมถึงความตึงเครียดทางสังคมที่เพิ่มขึ้น – หรือแย่กว่านั้น – เนื่องจากคนรวยและได้รับสิทธิพิเศษเข้าถึงการรักษาเสริมประสิทธิภาพแบบใหม่ที่มีราคาแพงมานานก่อนชนชั้นกลางหรือคนจน จากนั้นจึงใช้ข้อได้เปรียบเหล่านี้เพื่อขยายขอบเขต ช่องว่างระหว่างคนรวยกับคนจนกว้างอยู่แล้ว “ความเสี่ยงในการสร้างความเหลื่อมล้ำมากขึ้นดูเหมือนจะชัดเจน” ท็อดด์ ดาลี รองศาสตราจารย์ด้านเทววิทยาและจริยศาสตร์แห่งเออร์บานา เทววิทยา เซมินารี ในเมืองแชมเพน รัฐอิลลินอยส์ กล่าว “และฉันไม่เชื่อว่าคนที่ได้รับการปรับปรุงเหล่านี้จะต้องการ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าในที่สุดคนอื่นๆ ก็ได้รับเช่นกัน เพราะโดยปกติแล้วผู้คนมักต้องการใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบที่ตนมี”
สำหรับนักคิดบางคน ความกังวลเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันนั้นไปไกลกว่าแค่การขยายช่องว่างที่มีอยู่ระหว่างคนรวยกับคนจน พวกเขาเชื่อว่าการเพิ่มประสิทธิภาพที่รุนแรงจะคุกคามความกะทัดรัดทางสังคมที่เป็นรากฐานของประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมในสหรัฐอเมริกาและที่อื่น ๆ “ความเสมอภาคทางการเมืองที่ประดิษฐานอยู่ในคำประกาศอิสรภาพนั้นขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ของความเท่าเทียมกันตามธรรมชาติของมนุษย์” ฟรานซิส ฟุคุยามะ นักปรัชญาสังคมเขียนไว้ในหนังสือปี 2545 เรื่อง “อนาคตหลังมนุษย์” ของเขา เขากล่าวเสริมว่า “เราแตกต่างกันมากตามปัจเจกบุคคลและตามวัฒนธรรม แต่เรามีความเป็นมนุษย์ร่วมกัน”
Brugger of St. John Vianney Theological Seminary เห็นด้วย “ตอนนี้ มีความเท่าเทียมกันเพราะเราทุกคนเป็นมนุษย์” เขากล่าว “แต่การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้เมื่อเราเริ่มมอบพลังใหม่ให้กับบางคน”
Annas แห่งมหาวิทยาลัยบอสตันแบ่งปันข้อกังวลเหล่านี้ “ผมคิดว่าถึงจุดหนึ่งคงหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่คนที่ได้รับการปรับปรุงจะมองว่าคนที่ไม่ได้รับการปรับปรุงนั้นเป็นมนุษย์ต่ำกว่า” เขากล่าว “ผู้คน [ที่ได้รับการปรับปรุง] อาจจะถือว่าพวกเขามีสิทธิ์ที่จะปกครองเรา และพวกเราที่เหลืออาจพยายามฆ่าพวกเขา ซึ่งจบลงด้วยผู้คนจำนวนมากที่เสียชีวิตและบาดเจ็บ”
ผู้สนับสนุนการปรับปรุงมนุษย์กล่าวว่าเป้าหมายไม่ใช่การสร้างเผ่าพันธุ์ของยอดมนุษย์ แต่เป็นการใช้เครื่องมือทางเทคโนโลยีเพื่อปรับปรุงมนุษยชาติและสภาพของมนุษย์ แท้จริงแล้วพวกเขากล่าวว่ามันเป็นส่วนขยายของสิ่งที่มนุษย์ทำมานับพันปี: การใช้เทคโนโลยีเพื่อทำให้ชีวิตดีขึ้น “ฉันไม่เชื่อในอุดมคติและไม่เชื่อในความสมบูรณ์แบบ” Vita-More กล่าว และเสริมว่า “สำหรับฉัน การปรับปรุงเป็นวิธีที่ใช้ได้จริงในการให้ทางเลือกใหม่แก่เราเพื่อทำให้ชีวิตของเราดีขึ้น มันง่ายขนาดนั้น”
Vita-More กล่าวว่าตัวอย่างที่ดีคือการเพิ่มพูนความรู้ความเข้าใจ “การทำให้ผู้คนมีความจำและทักษะในการแก้ปัญหาเพิ่มขึ้น การเพิ่มประสิทธิภาพทางความคิดจะช่วยให้เรามีความคิดสร้างสรรค์มากขึ้นโดยทำให้เราสามารถรวบรวมสิ่งต่าง ๆ เข้าด้วยกันในรูปแบบใหม่ ๆ ได้มากขึ้น” เธอกล่าว “มันจะทำให้เราแก้ปัญหาได้ดีขึ้น”
ยิ่งเรามีความสามารถในฐานะปัจเจกบุคคลมากเท่าไหร่ เราก็ยิ่งเก่งขึ้นเท่านั้น
เจมส์ ฮิวจส์, Trinity College
ผู้ที่สนับสนุนการพัฒนาของมนุษย์ก็ปฏิเสธว่าการพัฒนาเหล่านี้จะทำให้ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมแย่ลงอย่างมาก เทคโนโลยีใหม่ๆ มักจะก่อกวนสังคมและอาจส่งผลเสียต่อประชากรกลุ่มเสี่ยงบางกลุ่ม แต่ปัญหาความไม่เท่าเทียมนั้นโดยพื้นฐานแล้วจะยังคงเป็นปัญหาทางการเมือง
“หลักความผิดพลาดของ Luddite คือการชี้ไปที่ปัญหาสังคม และบอกว่าถ้าเราเพิ่มเทคโนโลยีใหม่ๆ ปัญหาก็จะยิ่งแย่ลงไปอีก” James Hughes ผู้อำนวยการบริหารของ Institute for Ethics and Emerging Technologies ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านความคิดที่ส่งเสริมการเพิ่มประสิทธิภาพกล่าว “แต่วิธีแก้ปัญหาในกรณีนี้คือการทำให้โลกเท่าเทียมกันมากขึ้น แทนที่จะห้ามเทคโนโลยี”
บอสตรอมแห่งมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด ซึ่งเป็นผู้นำในขบวนการข้ามมนุษย์กล่าวว่า การปรับปรุงมนุษย์มีแนวโน้มพอๆ กัน หรือเป็นไปได้มากกว่าที่จะบรรเทาความไม่เท่าเทียมทางสังคมมากกว่าที่จะซ้ำเติมพวกเขา “โครงการปรับปรุงสามารถช่วยให้ผู้ที่มีความไม่เท่าเทียมกันตามธรรมชาติสามารถยกระดับไปสู่ระดับของทุกคนได้” เขากล่าว
Hughes, Bostrom และคนอื่นๆ ยังโต้แย้งแนวคิดของ Fukuyama และ Brugger ที่ว่าการปรับปรุงสามารถแทนที่ความรู้สึกของมนุษย์ทั่วไปที่อยู่ภายใต้สัญญาทางสังคมประชาธิปไตยมานานหลายศตวรรษ ประการแรก พวกเขาชี้ให้เห็นว่าประวัติศาสตร์ของตะวันตกสมัยใหม่เป็นหนึ่งในคำจำกัดความของการเป็นพลเมืองที่สมบูรณ์ “กลุ่มบุคคลที่ได้รับสถานะทางศีลธรรมอย่างสมบูรณ์จากสังคมตะวันตกนั้นเพิ่มขึ้นจริง ๆ ซึ่งรวมถึงผู้ชายที่ไม่มีทรัพย์สินหรือเชื้อสายอันสูงส่ง ผู้หญิง และคนที่ไม่ใช่คนผิวขาว” บอสตรอมเขียน. นอกจากนี้ ผู้สนับสนุนการเพิ่มประสิทธิภาพกล่าวว่า ความคิดที่ว่าจะมีสายพันธุ์เฉพาะของบุคคลที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งจะพยายามทำให้พี่น้องที่ไม่ได้รับการปรับปรุงเป็นทาสอาจทำให้เป็นนิยายวิทยาศาสตร์ที่ดี แต่ไม่น่าจะเกิดขึ้น พวกเขากล่าวว่าจะมีคนหลายประเภทพร้อมการปรับปรุงประเภทต่างๆ “ดูเหมือนว่าจะมีความเป็นไปได้มากขึ้นที่จะมีความต่อเนื่องของบุคคลที่ได้รับการดัดแปลงหรือปรับปรุงที่แตกต่างกัน ซึ่งจะทับซ้อนกับความต่อเนื่องของมนุษย์ที่ยังไม่ได้รับการพัฒนา” บอสตรอมเขียน และเสริมว่าทุกวันนี้มีคนประเภทต่างๆ กันอย่างมาก (สูงมาก สั้นมาก ฉลาดมาก พิการทางสติปัญญา ฯลฯ) ซึ่งจัดการอยู่เคียงข้างกันโดยเท่าเทียมกันทางศีลธรรมและกฎหมาย
ในที่สุด นักข้ามมนุษย์และผู้สนับสนุนคนอื่นๆ กล่าวว่า ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าเมื่อผู้คนสามารถควบคุมชีวิตของตนเองได้มากขึ้น พวกเขาก็จะมีความเห็นอกเห็นใจมากขึ้น ไม่มากก็น้อย “ทุกวันนี้ เรามีสุขภาพแข็งแรงขึ้น มีสติปัญญามากขึ้น และอายุยืนยาวขึ้นกว่าเมื่อ 100 ปีที่แล้ว และวันนี้เราก็มีความเห็นอกเห็นใจและเห็นอกเห็นใจกันมากขึ้น” Hughes กล่าว โดยชี้ไปที่หนังสือปี 2011 ของศาสตราจารย์ Steven Pinker ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด , “นางฟ้าที่ดีกว่าจากธรรมชาติของเรา: เหตุใดความรุนแรงจึงลดลง” หนังสือเล่มนี้กล่าวถึงกรณีที่สังคมมนุษย์มีความมั่งคั่งมากขึ้นและซับซ้อนมากขึ้น สังคมก็มีความรุนแรงน้อยลงเช่นกัน “ยิ่งเรามีความสามารถมากขึ้นในฐานะปัจเจกบุคคล เราก็ยิ่งเก่งขึ้น” ฮิวจ์สกล่าวเสริม
ค่าใช้จ่ายสำหรับตนเอง?
นักวิจารณ์เกี่ยวกับการปรับปรุงตั้งคำถามว่าผู้คนจะมีความสุขมากขึ้นหรือไม่หากโครงการปรับปรุงได้รับอนุญาตให้บรรลุผล ตามที่นักวิจารณ์เหล่านี้ นักปรัชญายึดถือกันมานานแล้วว่าความสุขที่แท้จริงไม่ได้มาจากความแข็งแรงทางร่างกายที่เพิ่มขึ้นหรืออายุยืนยาวขึ้นอย่างมาก แต่มาจากอุปนิสัยที่ดีและการใช้ชีวิตอย่างมีคุณธรรม “ความสุขพบได้ในชีวิตแต่งงาน ในครอบครัว ในละแวกบ้าน … ในคนที่เต็มใจเสียสละและทนทุกข์เพื่อผู้อื่น” บรูกเกอร์กล่าว “สิ่งเหล่านี้ไม่ได้สัญญาไว้โดยการปรับปรุง”
ความสุขพบได้ในชีวิตแต่งงาน ในครอบครัว ในละแวกใกล้เคียง … สิ่งเหล่านี้ไม่ได้สัญญาไว้โดยการทำให้ดีขึ้น
คริสเตียน บรุกเกอร์ วิทยาลัยศาสนศาสตร์เซนต์จอห์น เวียนนีย์
Agar แห่งมหาวิทยาลัยวิกตอเรียกล่าวว่า “ความสุขก็มีขีดจำกัดเช่นกัน “มีหลายสิ่งที่ฉันให้ความสำคัญและภูมิใจในชีวิต เช่น หนังสือเล่มล่าสุดของฉัน” เขากล่าว “แต่ฉันจะให้คุณค่ากับการเขียนหนังสือของฉันได้อย่างไร ถ้าฉันได้รับการเสริมสร้างความรู้ความเข้าใจแล้ว และการทำสิ่งนั้นจะง่ายขึ้นมาก”
แต่ผู้สนับสนุนยืนยันว่าการมีชีวิตอยู่จะมีความหมายและท้าทายในโลกที่การเพิ่มประสิทธิภาพเป็นไปอย่างกว้างขวาง “สิ่งที่เกี่ยวข้องกับลักษณะนิสัยและคุณธรรมของมนุษย์ และสิ่งที่ทำให้ชีวิตมีความหมายจะไม่เปลี่ยนแปลงอันเป็นผลมาจากการพัฒนาของมนุษย์ เช่นเดียวกับที่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงเมื่อสังคมของเราเปลี่ยนไป” เท็ด ปีเตอร์ส ศาสตราจารย์แห่ง เทววิทยาอย่างเป็นระบบที่ Pacific Lutheran Theological Seminary ในเบิร์กลีย์ แคลิฟอร์เนีย “ตราบใดที่เรายังเป็นมนุษย์ สิ่งเหล่านี้จะมีความสำคัญ”
นอกจากนี้ ชีวิตที่ดีขึ้นจะยังคงมีความท้าทายและขีดจำกัดที่แตกต่างกันไป Ronald Cole-Turner ศาสตราจารย์ด้านเทววิทยาและจริยศาสตร์แห่ง Pittsburgh Theological Seminary ซึ่งเกี่ยวข้องกับ Presbyterian Church (USA) กล่าว “ความท้าทายในชีวิตจะยังคงอยู่ เพียงแต่อาจแตกต่างและยากขึ้น” เขากล่าว “เสาประตูจะเลื่อนลงมาในสนาม แค่นั้น”
